Министерство топлива и энергетики считает, что канадскую технологию CANDU целесообразно использовать в ядерной энергетике Украины. К такому выводу пришла межведомственная рабочая группа, созданная по распоряжению Минтопа для исследования данной проблемы. Насколько обоснован этот вывод? Так ли все просто: взяли и построили? И о какой целесообразности идет речь: коммерческой или политической, ситуативной, пиаровской (обещании построить светлое будущее при полной неспособности управлять настоящим)?

Реакторы CANDU действительно теоретически можно построить в Украине. Как и все остальные типы реакторов, которые сегодня существуют в мире. Но для этого, как минимум, надо изменить наши правила по ядерной безопасности, которые после Чернобыльской аварии запрещают строить и эксплуатировать реакторы с "положительным коэффициентом реактивности по удельному объему теплоносителя", коим обладают не только советские РБМК, но и канадские CANDU. То есть практически строить реакторы CANDU в Украине нельзя. Но в угоду "политической" (сам Президент Украины дал указание) и, наверное, не без личной "коммерческой" целесообразности г-н Недашковский может обосновать и не такое решение.

Что же собой представляют столь "популярные" сегодня в Украине канадские реакторы? Необходимо отметить, что ни одна из ведущих ядерных стран мира (США, Россия, страны ЕС, Япония) не развивает у себя данную технологию. Хотя все эти страны (кроме Японии) давным-давно эту технологию разработали и аналогичные реакторы у себя построили. Но сделали они это не для производства электроэнергии, а для наработки урана и плутония для своих ядерных боезарядов. А потом это направление реакторов закрыли, посчитав тупиковой ветвью в ядерной энергетике. Большинство же развивающихся стран, которые используют эти реакторы, разрабатывали или продолжают активно разрабатывать свои военные ядерные программы (Аргентина, Китай, Индия, Пакистан), и их намерение строить в дальнейшем эти реакторы может быть обусловлено не только желанием производить электроэнергию. И только покойный руководитель Румынии Николае Чаушеску назло американскому империализму и Советскому Союзу принял решение производить электроэнергию только на реакторах CANDU и любой ценой. На настоящий момент установленная мощность всех реакторов CANDU составляет меньше 6% общемировой. Еще столько же — мощность похожих "графитовых" реакторов, которые эксплуатируются только в России и Великобритании и от дальнейшего использования которых эти страны сами отказались. А вот 65% атомной энергии в мире вырабатывается как раз на реакторах с водой под давлением, к которым относятся все украинские реакторы ВВЭР и их западные аналоги PWR. Так вот, в основном именно эти реакторы собираются строить все ведущие страны мира. И строительство именно этих реакторов предусматривала пусть очень несовершенная, но единственная Энергетическая стратегия Украины. А теперь в угоду политической целесообразности г-н Недашковский предлагает эту стратегию поменять, но не для того, чтобы исправить все те несуразицы, которые он же туда записал, а только в части, разрешающей строительство реакторов CANDU. А если наш Президент во время очередной заграничной поездки в США или Японию встретится с представителями Mitsubishi и General Electric, то г-н Недашковский предложит поменять стратегию еще раз, чтобы включить в нее и кипящий реактор BWR?

Какие же преимущества сулит CANDU Украине? Реактор использует природный уран. Значит, не нужно изотопное обогащение — самый дорогостоящий и сложный элемент производства ядерного топлива. И как следствие наступит полная энергетическая независимость Украины. Но это, естественно, не так. Во-первых, согласно канадским "рекламным проспектам" реактора CANDU (а технической и проектной информации украинским специалистам никто и не передавал), даже существующая модель CANDU ЕС-6 использует слабообогащенный уран, а будущий CANDU ACR-1000 может работать только на обогащенном топливе. То есть даже с реакторами CANDU Украина, пусть и немного, должна будет либо покупать обогащенный уран за рубежом, либо строить свое обогатительное производство, что практически невозможно. А раз так, ни о какой полной энергетической независимости и речи нет. Второе преимущество CANDU, о котором нам рассказывают канадцы, — это завод по производству ядерного топлива, который они нам построят вместе с реактором. Но у Украины по-прежнему нет производства циркония, необходимого для ядерного топлива. Этот цирконий уже который год обещает вот-вот начать выпускать г-н Недашковский, сразу же после того как он "санирует" государственное предприятие "Цирконий" и "отберет" у украинских "олигархов" циркониевый ГОК.

Кроме того, экономически строительство завода целесообразно только в том случае, если Украина построит целую серию этих реакторов. Что очень хотелось бы канадцам и, видимо, г-ну Недашковскому, но абсолютно не нужно Украине. Еще нам говорят, что опасность радиоактивных отходов от эксплуатации этих реакторов гораздо ниже, чем при других технологиях. Это действительно так. Но при этом забывают сказать, что этих отходов получается в восемь раз больше, и их надо где-то хранить в Украине, которая с чернобыльскими отходами справиться не может.

А каковы же недостатки CANDU? Вопрос использования реакторов типа CANDU в Украине рассматривался еще во времена Советского Союза, после Чернобыльской аварии. И тогда же руководство атомной отрасли СССР, имевшее практически неограниченные ресурсы, признало, что реакторы этого типа в СССР строить нецелесообразно, так как технические параметры реактора, эксплуатационные затраты и уровень безопасности значительно хуже, чем у реакторов ВВЭР. Об этом и о других недостатках реакторов CANDU говорил на заседании научно-технического совета Минтопэнерго один из авторитетнейших специалистов атомной отрасли Украины Георгий Копчинский. Кроме "положительного коэффициента реактивности", который послужил одной из причин аварии на Чернобыльской АЭС, реакторы CANDU обладают целым рядом существенных недостатков. Это и использование тяжелой воды, производства которой уже не существует в Украине. А строительство завода по производству тяжелой воды потребует значительного времени и финансовых ресурсов. Это и проблемы нераспространения ядерных материалов, так как реакторы CANDU производят плутоний в больших количествах. Это и неготовность украинской промышленности, науки и эксплуатационного и строительного персонала производить, строить и эксплуатировать эти реакторы. Это и полное отсутствие нормативной базы. И повисший в воздухе вопрос: зачем далеко не самой богатой стране в мире, которая несколько лет не может построить ни одного хорошо знакомого ВВЭРовского блока (15 однотипных блоков в эксплуатации), развивать абсолютно чуждую, сложную, несовершенную вторую реакторную технологию? Ответ может быть только один: "политическая" и, наверное, личная "коммерческая" целесообразность для неких руководителей Украины.

Кстати, большинство членов НТС Минтопэнерго высказались против решения о целесообразности применения CANDU в Украине. Но председатель НТС, опять же г-н Недашковский, сделал совсем противоположный вывод — строить CANDU в Украине не только можно, но и нужно!

Украине действительно нужна диверсификация ядерных технологий. В проекте "Стратегии развития ядерно-энергетического комплекса Украины до 2030 года", подготовленном руководством ликвидированного нынешним правительством "Укратомпрома", предлагалось принять решение и достроить наконец 3-й и 4-й энергоблоки Хмельницкой АЭС с использованием реакторов ВВЭР (никакие другие реакторы там достроить невозможно) и рассмотреть возможность строительства одного пилотного энергоблока на Южно-Украинской АЭС с использованием аналогичного западного реактора PWR. А затем принять решение о выборе серийного украинского энергоблока. Поскольку действующее правительство проигнорировало предложенную в 2007 году "Стратегию развития ядерно-энергетического комплекса Украины до 2030 года", я как народный депутат внес ее в парламент в виде законопроекта. Уверен, что во время ее рассмотрения в законодательном органе власти наши аргументы будут убедительны и, самое главное, правдивы.

К сожалению, Украина в ближайшем обозримом будущем не способна создать собственную реакторную технологию. В лучшем случае мы будем способны купить лицензию и наладить серийное производство хорошо знакомых ВВЭРовских реакторов. И в рамках этих стратегических договоренностей с Россией построить собственный завод по фабрикации ядерного топлива минимум для 17 ядерных энергоблоков (включая ХАЭС-3/ХАЭС-4).

Сегодня, вместо того чтобы заняться наведением элементарного порядка в отрасли и сконцентрироваться на решении первоочередных задач, стоящих перед ней, руководство Минтопэнерго занято выполнением политических заказов, решением собственных финансовых вопросов и своего скорого будущего трудоустройства.

А стратегические для страны решения по выбору типа реактора должны быть технически и экономически обоснованными и приниматься не на НТС министерства под руководством г-на Недашковского, а на высшем государственном уровне и иметь поддержку всех политических сил в Украине. В противном случае каким бы замечательным ни был реактор, построить его в Украине будет невозможно!

ИСТОЧНИК: Версии.com, Андрей Деркач

ДАТА: 13.06.2008

Темы: АЭС, Восточная Европа, Украина, CANDU