EPR и AP - Фукусима меняет лидера

AtomInfo.Ru, ОПУБЛИКОВАНО 31.07.2011

В споре двух западных проектов корпусных водяных реакторов - AP-1000 и EPR-1600 - авария на японской Фукусиме привела к смене лидера. Безусловно побеждавший французов американский проект после аварии внезапно превратился в аутсайдера.

И подвело AP-1000 его главное конкурентное преимущество, а именно, простота.

Отступление по всем направлениям

У AP-1000 шансов на победу в темелинском тендере нет. Столь категоричное утверждение корреспондентам электронного издания AtomInfo.Ru довелось услышать от осведомлённых источников, внимательно отслеживающих ход тендера в Чешской Республике.

Интересно добавить, что хоронят "Westinghouse" в Чехии едва не те же люди, что до Фукусимы предсказывали американцам безоговорочную победу.

Если на Темелине речь идёт о прогнозах, то в Литве поражение AP-1000 стало свершившимся фактом. Дополнительную пикантность литовской неудаче добавил факт, что проект проиграл водяному кипящему реактору, да ещё и продвигаемому альянсом с участием японской корпорации.

На западе Европы дела обстоят не лучше. В Великобритании AP-1000 отстал от EPR в гонке за право первым получить сертификат для новых британских станций. Французы в ближайшие дни начнут ровнять площадку под первый блок с EPR на территории королевства. Американцы не имеют понятия, когда британские регуляторы смогут дать блокам с AP-1000 зелёный свет.

В Соединённых Штатах за AP-1000 взялся лично председатель комиссии по ядерному регулированию (NRC) Грегори Яцко. В конце мая он заявил о том, что у регуляторов есть претензии к проекту компании "Westinghouse", и в проект понадобится вносить изменения.

Публичная атака Яцко на AP-1000 стала для наблюдателей сюрпризом. Не исключено, однако, что господин председатель заботится в данном случае о собственном имидже. К комиссии возникли претензии в связи с её странной спешкой с закрытием проекта "Гора Юкка". А агентство "Associated Press" опубликовало целое расследование, критикующее чрезмерную мягкость NRC при продлении эксплуатации, включая прямую подгонку действующих нормативов под условия на конкретных блоках.

Простота хуже

Проект AP-1000 прост. Особенно это заметно в сравнении с французским проектом EPR. Простота обеспечивает сокращение времени строительства и повышает безопасность блока при эксплуатации - хотя бы уж потому, что для простого проекта легче просчитать все возможные режимы.

Для заказчиков до Фукусимы простота проекта служила одним из главных доводов в его пользу. После японской аварии приоритеты начинают меняться. Во главу угла становится безопасность и продуманные меры и стратегии управления авариями. С этой точки зрения AP-1000 проигрывает французам напрочь. Например, в нём отсутствует ловушка расплава. Американские проектанты предлагают поверить в то, что кориум в AP-1000 не выйдет за пределы корпуса реактора.

Очень много вопросов у регуляторов в разных странах возникло в связи с предлагаемыми доказательствами сейсмостойкости блоков с AP-1000.

Один конкретный пример. В проекте AP-1000 предусмотрена система пассивного охлаждения контейнмента PCC (Passive Containment Cooling) на случай аварийных ситуаций. Над корпусом реактора будет установлен бак PCCWT, содержащий около 3000 тонн воды.

Проблема в том, что бак PCCWT опирается на защитную стенку ESW (Enhanced Shield Wall). В конструкции стенки заложены инновационные решения, никем и никогда не применявшиеся на практике в атомной отрасли. Если окажется, что проектанты ошиблись и стенка рухнет при землетрясении, то за ней последует и бак PCCWT. Что, в свою очередь, приведёт к немедленной потере системы пассивного охлаждения контейнмента.

Претензии к сейсмостойкости AP-1000 можно условно разделить на две категории - формальные и неформальные.

Первые касаются надёжности использованных при создании проекта инструментов и методик. Так, в проекте заложены данные из японских сейсмических экспериментов 90-ых годов, что заставляет задуматься об их соответствии современным стандартам. А в списке кодов, использовавшихся для расчётов строительных конструкций, британские регуляторы обнаружили код с неясным статусом, разработанный в одном из канадских университетов.

Второй класс претензий более неприятен, так как исходит из инженерного чутья регуляторов. Многим не нравится предлагаемый в AP-1000 "сандвичевый подход" - слоистые структуры, состоящие из слоёв стали, бетона и вновь стали. Надёжность конструкций, собранных из таких структур, вызывает сомнения, так как она может оказаться ниже надёжности традиционных конструкций из армированного бетона.

Авторам проекта приходится отвечать на многочисленные вопросы "Что будет, если?". Что будет, если машинный зал блока окажется разрушенным в результате внешнего воздействия? По замыслу разработчиков, ровным счётом ничего серьёзного и угрожающего для безопасности аппарата. Критики же обращают внимание - машзал поставлен слишком близко к реакторному зданию, и при разрушении машзала обломки могут нанести непредвиденный урон системам, важным для безопасности.

Под огонь регуляторов попал фирменный признак AP-1000 - отсутствие купола у реакторного здания. Возникло подозрение, что купол убрали в угоду экономике и скорости фабрикации строительных модулей. Но теперь надзорные органы ожидают получить надёжные доказательства, что снятие купола не навредит распределениям структурных нагрузок и сейсмостойкости.

Компактность компоновки наряду с простотой до Фукусимы также причислялась к достоинствам AP-1000. Но похоже, что компактность стала не более чем побочным следствием рискованного проектного решения. Инженеры "Westinghouse" попытались вписать AP-1000 в габариты проекта AP-600.

О том, к чему это приведёт, может рассказать эксплуатация. Будут проблемы при обслуживании и ремонте оборудования. А также будут повышенные дозы у ремонтного персонала.

Справедливости ради, следует добавить, что в "Westinghouse" со всеми перечисленными замечаниями знакомы и не считают их принципиальными. Компания утверждает, что сможет в разумные сроки убедить регуляторов в своей правоте и развеять все их сомнения.

Но удастся ли ей убедить заказчиков?

Ключевые слова: AP-1000, Вестингауз

---

Другие новости:

Второй блок АЭС "Темелин" начал вырабатывать электроэнергию на российском топливе

Отказ от топлива "Westinghouse" завершён.

Выдано разрешение на подготовительные работы на площадке первого британского EPR

Работы начнутся на площадке "Хинкли Пойнт C".

Забастовка на АЭС "Найн Майл Пойнт" завершена

Безопасность станции проверят инспектора NRC.

---

---

---

---

Поиск по сайту: