Сергей Светлов о проектах РУ

Пресс-центр атомной энергетики и промышленности, ОПУБЛИКОВАНО 11.08.2011

Сергей Светлов, главный инженер проекта ОАО «СПбАЭП» (Санкт-Петербургский «Атомэнергопроект»):

Все современные проекты атомных электростанций в мире, разработанные с использованием технологии ВВЭР (PWR), с точки зрения безопасности несильно отличаются друг от друга. Все они, с разумным запасом, отвечают современным требованиям по безопасности. Выделяется, пожалуй, наверное, только проект AP-1000, включающий в себя преимущественно пассивные системы безопасности и целый ряд инновационных решений. В этом его плюс, но в этом и его минус. Как показывает практика его лицензирования в Европе и Америке, лицензируется он достаточно трудно, так как эти новые решения, как и выполнение пассивными системами своих функций, достаточно трудно обосновать.

Если рассматривать проекты, так сказать, массовые, идущие в мейнстриме, то наш проект АЭС-2006 для Ленинградской АЭС-2 и Балтийской АЭС и европейский проект EPR c точки зрения концепции безопасности сопоставимы. На мировом рынке АЭС активно предлагаются японский проект APWR и корейский APR-1400. Информации по концепции безопасности данных проектов в открытом доступе немного. Но то, что мы знаем, позволяет говорить о том, что европейские и российские проекты лучше в плане безопасности. APWR и EPR-1400 – это все-таки проекты поколения 3, а не 3+, как наш проект, в частности. Они меньше защищены от последствий запроектных аварий, а также от внешних и внутренних воздействий.

Проект АЭС-2006, разработанный нашим институтом и используемый в настоящее время для сооружения ЛАЭС-2 и Балтийской АЭС, имеет защиту фактически ото всех природных катаклизмов: землетрясения, наводнения, смерчи, снеговые нагрузки. Цунами в проекте не рассматриваются просто потому, что мы не строим (пока) в цунамиопасных регионах. Если же станцию по проекту АЭС-2006 придется размещать в подобной зоне, то вопрос будет решен за счет тщательного выбора площадки, а также дополнительными инженерными методами, но без существенных переделок проекта.

Возможные техногенные воздействия также учтены в проекте: это и пожары, и внешние взрывы, и падение самолета.

Хочу обратить внимание, что произошедшее на АЭС «Фукусима» – следствие наложения нескольких событий: землетрясения, последовавшего за ним цунами, повлекших за собой полное обесточивание станции, разрушение инфраструктуры вокруг АЭС, не позволившее быстро восстановить энергоснабжение и охлаждение активной зоны. Что и привело к таким тотальным последствиям. При этом надо иметь в виду, что пострадавшие блоки АЭС «Фукусима» были построены несколько десятилетий назад по уже устаревшему по нынешним меркам проекту. Для проекта Балтийской АЭС полное обесточивание не является событием, приводящим к тяжелому повреждению зоны. Имеющиеся в проекте системы пассивного отвода тепла позволят расхолодить реакторную установку и привести станцию в безопасное состояние. Система удаления водорода предотвращает образование и взрыв горючей смеси, что также имело место при аварии на АЭС «Фукусима». Двойная защитная оболочка локализует продукты деления и существенно ограничивает радиоактивные выбросы. А устройство локализации расплава позволяет принять, локализовать и захолодить расплав активной зоны, если разрушение активной зоны и проплавление корпуса реактора все-таки произойдет.

Если говорить об отличиях проекта ВВЭР и кипящего реактора, который, по последним данным, выбрала Литва, то это две принципиально разные технологии, хотя они различаются и не до такой степени как, например, технологии ВВЭР и БН (реактор на быстрых нейтронах). В кипящем реакторе (типа BWR) и реакторе типа ВВЭР цепная реакция поддерживается за счет тепловых (или медленных) нейтронов, оба используют воду в качестве теплоносителя и замедлителя. Особенности заключаются в способе передачи тепла от активной зоны непосредственно к турбине. В кипящем реакторе используется одноконтурная схема, в которой пар подается на турбину непосредственно из реактора. Вследствие этого турбина и машзал на таких АЭС «грязные» с точки зрения радиации, что затрудняет эксплуатацию и обслуживание, вынуждает выдвигать дополнительные требования к оборудованию.

Технология ВВЭР (PWR) более традиционна и наиболее широко используется в мире, на данный момент признана наиболее безопасной и при этом экономически выгодной. Построенные с использованием данной технологии АЭС двухконтурные: из реактора выходит не пар, а горячая вода под давлением, которая поступает в парогенератор, где уже происходит кипение воды второго контура и образующийся пар поступает на турбину. В результате второй контур, турбинный остров в целом «чистые». Кроме того, с точки зрения работы реактора отсутствие развитого кипения на выходе из него также предпочтительнее.

«Кипящая» технология тоже имеет право на существование и широко применяется в мире, но в России в силу определенных исторических причин, развития и распространения не получила. Проработки были, были созданы исследовательские реакторы, но в серию они не пошли. В настоящее время в России предпочтение отдается технологии ВВЭР, поскольку, как я сказал выше, – это широко распространенная и общепризнанная в мире технология, сочетающая достаточную безопасность с экономической привлекательностью.

Для меня лично было удивительно, почему Литва выбрала технологию BWR для своей будущей АЭС, просто потому, что такая же технология использовалась на АЭС «Фукусима». Также как в общественном сознании технология РБМК будет всю жизнь ассоциироваться с Чернобылем (в прессе их так и называют - «реакторы чернобыльского типа»), так и технология BWR будет ассоциироваться с Фукусимой. Также можно удивляться, почему был так сильно сужен круг потенциальных кандидатов – насколько мне известно, кроме Hitachi-GE рассматривался только проект Westinghouse АP-1000, который, как я уже отметил, является достаточно неоднозначным проектом с точки зрения возможности его лицензирования. Однако это вопросы правительства Литвы и не наше право его критиковать.

Обойдется ли сооружение АЭС с кипящим реактором дешевле? Не уверен. Надо сравнивать конкретные сметы, сроки строительства – тут очень много зависит не от реакторной технологии, а от принятой технологии строительства. Подозреваю, что стоимость АЭС будет сопоставима.

Ключевые слова: Мнения

---

Другие новости:

Второй блок АЭС "Темелин" начал вырабатывать электроэнергию на российском топливе

Отказ от топлива "Westinghouse" завершён.

Выдано разрешение на подготовительные работы на площадке первого британского EPR

Работы начнутся на площадке "Хинкли Пойнт C".

Забастовка на АЭС "Найн Майл Пойнт" завершена

Безопасность станции проверят инспектора NRC.

---

---

---

---

---

Поиск по сайту: