 |
||
|
Вадим Лемехов: вопрос заключается в обоснованиях AtomInfo.Ru, ОПУБЛИКОВАНО 09.10.2018 2-5 октября 2018 года в Москве состоялась V Международная научно-техническая конференция "Инновационные проекты и технологии ядерной энергетики" (МНТК НИКИЭТ-2018). На вопросы корреспондентов AtomInfo.Ru ответил Вадим ЛЕМЕХОВ, главный конструктор реакторных установок БРЕСТ и главный конструктор проектного направления "Прорыв". ПРОДОЛЖЕНИЕ ПОСЛЕ ФОТО Вадим Лемехов, фото AtomInfo.Ru  Вадим Владимирович, мы разговариваем с Вами на полях конференции МНТК НИКИЭТ. На пленарной сессии было интересно послушать доклады о состоянии проекта БРЕСТ-300 и китайских проектов CLEAR. В выступлениях и дискуссии отмечалось, что у китайских коллег те же самые проблемы с лицензированием, с которыми сталкиваемся и мы. На инновационные реакторные установки первоначально мы разрабатываем проектную и конструкторскую документацию с использованием достижений науки, техники и производства, разумеется, в соответствии с требованиями нормативных документов и с учётом предыдущего опыта. Проблема в том, что не все инновационные технические решения описаны в нормах и правилах, поэтому для подтверждения работоспособности мы делаем дополнительные эксперименты и расчёты. После разработки проекта и прохождения главгосэкспертизы начинается стадия лицензирования в Ростехнадзоре. Поскольку для инновационных установок процедура лицензирования не до конца отработана, мы ведём все процессы итерационно, что увеличивает время лицензирования. Похоже, что у китайских коллег, занимающихся разработками ТЖМТ-реакторов, аналогичная ситуация. Мы обратили внимание, что у китайской команды, отвечающей за разработку линейки проектов CLEAR, сейчас наблюдается симбиоз двух тяжёлометаллических теплоносителей. У них есть проекты как со свинцом, так и со свинцом-висмутом. Как Вы считаете, это правильный подход? Как конструктор, я никогда не разделял свинец и свинец-висмут. По принципам конструирования они очень близки друг к другу. Вопрос заключается в обоснованиях. В современных условиях и тот, и другой теплоносители и работу оборудования в них придётся обосновывать в полном объёме, и делать это параллельно будет трудно. Свинец-висмут доказал теорему существования для тяжёлых теплоносителей и тем самым дал старт свинцу. Я не отрицаю свинец-висмут для малых станций. Но, например, работу оборудования с учётом коррозионной стойкости, выходы активности, к сожалению, по формальному признаку, Ростехнадзор будет спрашивать для конкретного теплоносителя, данные по свинцовому теплоносителю не помогут. Поэтому обоснования для свинцово-висмутового аппарата потребуется выполнить, как я уже сказал, в полном объёме на современном уровне. У китайских коллег, видно, обе задачи актуальны. Ещё один интересный момент у китайских специалистов - всё-таки они начинают с маленьких реакторов и только потом планируют переходить к реакторам средней и большой мощности. Основной объём экспериментальных результатов получается на стендовых испытаниях. Для них, на мой взгляд, нет необходимости добавлять источник излучения. Вопросы коррозии под облучением, которые я считаю важными и обозначил в своём выступлении на пленарной сессии, мы изучаем на петлевых установках в действующих реакторах - конечно, в тех условиях, которые на них возможно создать. При выборе мощности для БРЕСТа принимались во внимание и другие соображения. Приведу в качестве примера БОР-60 - известно, что у него большая повреждающая доза на корпусе реактора, а для БРЕСТ-300 это нехарактерно. Нам пришлось бы для малого свинцового реактора обосновывать конструкционные материалы, не нужные для больших аппаратов. Таким образом, если бы мы захотели стартовать с малого свинцового реактора, то столкнулись бы с дополнительными проблемами, отсутствующими у реакторов большой мощности. Кроме того, малый реактор не смог бы стать прототипом для большого. В своём докладе Вы говорили о той большой работе, которая делается для обоснования БРЕСТ-300. Если бы в вашем распоряжении была свинцовая петля на МБИРе, помогло бы это решить все возникающие при обосновании вопросы? Разумеется, для конструктора возможность помещения в реактор петли полезна всегда! Но нужно учитывать, что натриевые реакторы обладают своими особенностями по спектру и температурам по сравнению с БРЕСТом. Надзор сейчас стоит на той позиции, что даже эксперименты на БОР-60 с нитридными твэлами для БРЕСТа не до конца референтны из-за разных темпов накопления повреждающей дозы. Поэтому отвечу на ваш вопрос так - это было бы полезно, но не стало бы панацеей. Спасибо, Вадим Владимирович, за интервью для электронного издания AtomInfo.Ru.
Ключевые слова: БРЕСТ, НИКИЭТ, Интервью, Вадим Лемехов, Статьи Другие новости: Конференция стартовала в Обнинске 8 октября. Загружены топливом оба реактора ПАТЭС Физпуск в октябре-ноябре. Конференция МНТК НИКИЭТ-2018 - фоторепортаж Конференция стартовала 2 октября. |
Герой дня 
Мин Цзинь: мы знаем потенциал ТЖМТ Этому есть два объяснения. Первая из них связана с тем, что мы были нацелены на термоядерную энергетику и в ходе работ по этой программе мы оценили потенциал этой технологии. ИНТЕРВЬЮ
Алессандро Алемберти МНЕНИЕ
В.В.Лемехов и др. 
|