В преддверии Нейтроники

AtomInfo.Ru, ОПУБЛИКОВАНО 25.10.2016

Научно-техническая конференция "Нейтронно-физические проблемы атомной энергетики (Нейтроника-2016)" пройдёт на базе ГНЦ РФ - ФЭИ с 23 по 25 ноября 2016 года.

В преддверии конференции с корреспондентами электронного издания AtomInfo.Ru побеседовали ведущий научный сотрудник ФЭИ Анатолий ЦИБУЛЯ и ветеран атомной энергетики Михаил САВОСЬКИН.

ПРОДОЛЖЕНИЕ ПОСЛЕ ФОТО

Михаил Савоськин и Анатолий Цибуля,
здесь и далее - фото ФЭИ.
Щёлкните левой клавишей для просмотра.

О формате и поколениях

Анатолий Макарович и Михаил Михайлович, на подходе очередная "Нейтроника", и в этом году она отличается от предыдущих по формату.

Анатолий Цибуля (А.Ц.): Да, отличается. Впервые "Нейтроника" пройдёт в статусе конференции, а не семинара. Планируются и заметные изменения в программе, появится больший уклон в сторону физики.

Михаил Савоськин (М.С.): Первые наши семинары были замкнутыми и чисто математическими. Инициировал их проведение Михаил Федотович Троянов, поддержало Ядерное общество.

А.Ц.: Да, Сергей Кушнарёв активно поддержал наш семинар. Интересная деталь - первое обсуждение с ним прошло во время одного из мероприятий на Байкале.

М.С.: Почему был выбран формат семинара? На дворе стояли лихие 90-ые годы, предприятия оказались разобщены, и мы хотели организовать ежегодное мероприятие, доступное для всех.

Семинар "Нейтроника" долгое время оставался единственным местом, где расчётчики из разных коллективов могли собираться и встречаться друг с другом.

Немаловажная деталь. У нас получалось разными путями доставать сумасшедшие по тем временам (и смешные по нынешним) деньги для того, чтобы коллег из других городов принять и стол накрыть. Картошка, капуста - но и хрустальная средмашевская посуда. Последнее, наверно, место в отрасли, где она ещё оставалась.

Такова была наша цель. Но конференцию можно было проводить только раз в несколько лет, поэтому и был выбран формат семинара.

По иностранным участникам. Сначала мы старались приглашать коллег из стран СНГ, но это было всё сложнее и сложнее делать. В результате мы приняли решение ограничиться только российскими участниками.

А.Ц.: На первых "Нейтрониках" не столь важны были доклады или публикации, сколько прямые контакты между людьми. Принимали участие в работе семинара практически все вовлечённые в нашу тематику институты. ФЭИ, как организатор семинара, участвовал очень активно.

А нам было, что показать - достаточно вспомнить о наших константной школе (Николаев Марк, Абагян Лили и Юдкевич Марк) и экспериментальной школе (Казанский Юрий, Дулин Виктор, Матвеенко Игорь).

Школа Монте-Карло - это Курчатовский институт (Майоров Лев) и ФЭИ (Блыскавка Александр). Расчёты ячеек - Лалетин Николай (КИ) и Румянцев Геннадий (ФЭИ).

По вопросам защиты у нас блистала Гермогенова Татьяна из ИПМ имени Келдыша. Приезжали специалисты с двух кафедр МИФИ, в том числе, с известной всем расчётчикам пятой кафедры (Хромов Вячеслав).

М.С.: Этот момент очень важный, и хочу его выделить. Особенностью "Нейтроники" было то, что участие в ней не ограничивалось институтами нашего министерства.

А.Ц.: Ещё одна особенность семинаров - на них встречались расчётчики разных поколений...

А вы к какому поколению себя относите?

А.Ц.: Ко второму. Давайте сделаем короткое отступление, и я расскажу о четырёх поколениях расчётчиков.

Первое поколение - это наши учителя. Они начинали с арифмометров "Mercedes", а затем писали программы на языке, о котором сейчас мало кто помнит - на Алголе. К этому поколению относятся наши постоянные участники Михаил Зизин и Марк Николаев.

У второго поколения появилась возможность работать на достаточно мощных ЭВМ, которые ставились во всех институтах - БЭСМ-6, ЕС ЭВМ, а кое-где даже и "Cyber".

М.С.: Шесть "Cyber"'ов было на всё министерство, и один из них у нас в ФЭИ.

А.Ц.: Следующее, третье поколение - поколение персональных компьютеров. Для него были характерны прекращение финансирования и разобщённость. Если с первым мы ничего не могли поделать, то хотя бы частично побороть второе помогла "Нейтроника".

Сегодня на первые роли выходит молодёжь, четвёртое поколение. У них есть суперкомпьютеры, Фортран постепенно вытесняется более мощными языками. Это наше будущее на ближайшие десять-пятнадцать лет.

М.С.: В 90-ые годы к "Нейтронике" проявили большой интерес оружейники, так как им приходилось заниматься задачами нашего типа. После этого мы с полным правом могли сказать - у нас собирается весь цвет людей, занимающихся нейтронно-физическими расчётами, как с точки зрения вычислений, так и с точки зрения физических проблем.

А.Ц.: И у нас было одно ноу-хау, как настраивать участников на общение.

М.С.: На самых первых семинарах была определённая скованность. Я посмотрел и решил: "Нет, так дело не пойдёт!". Мы перенесли заключительный банкет на первый день семинара, и это сразу положительно сказалось на работе семинара.

На дворе были 90-ые, и одна из задач, которые мы старались решать - поддержать, помочь специалистам. Дело доходило иной раз до того, что я обращался к Льву Дмитриевичу Рябеву, нашему средмашевскому министру, с индивидуальными списками.

А.Ц.: Да, Лев Дмитриевич нам очень помогал, наряду с Николаем Ивановичем Ермаковом (начальником 16-го главка).

М.С.: Нужно было удерживать специалистов, не допустить их массового отъезда за рубеж. Поэтому находили возможности для их финансовой поддержки.

Может быть, не за рубеж, а в банки?

М.С.: Да тогда ещё и банков не было, одни только кооперативы. Утечка за рубеж пошла практически сразу после распада СССР. Только у меня из отдела эмигрировало несколько человек - кто в Канаду, а кто и в Новую Зеландию.

Михаил Савоськин.
Щёлкните левой клавишей для просмотра.

Анатолий Цибуля.
Щёлкните левой клавишей для просмотра.

О компьютерах и математике

Менялись поколения расчётчиков и с ними менялось наполнение "Нейтроники"?

М.С.: Как мы уже говорили, первые "Нейтроники" делали упор, в основном, на математические методы. Анатолий Макарович подсказывает - процентов 30-40 докладов были на эту тему. Проходили семинары на территории ФЭИ.

Далее стали появляться новые задачи, и наша аудитория расширилась. Добавились вопросы защиты, но тоже с математической точки зрения - именно тогда к семинарам присоединился ИПМ.

Следующим шагом мы ввели константную составляющую, а потом расширили на тематику обработки экспериментальных данных. Тем самым мы замкнули полный цикл нейтронно-физических задач реакторной физики.

Пройдёмся по порядку. Как вы считаете, математическая составляющая в нейтронике на сегодняшний день закрыта?

М.С.: Слабость компьютеров требовалось восполнять искусством математиков и программистов. Мы сталкивались с двумя основными проблемами - ограничениями по памяти и времени расчётов. Сегодня обе эти проблемы практически исчезли.

Ещё лет пятнадцать назад я сказал: "Будущее за параллельными процессами". Помню первые шаги в этом направлении - расчёты на нескольких PC одновременно. В наши дни к услугам расчётчиков настоящие суперкомпьютеры, позволяющие организовывать параллельные вычисления.

Но у медали есть и оборотная сторона. К сожалению, перекладывая всё больше работы на компьютеры, мы прекращаем думать. Появляется угроза, что мы будем только считать, не понимая сути получаемых результатов.

А.Ц.: Увы, но должен согласиться. Есть сегодня проблема взаимопонимания между физиками и программистами. Да и само программирование сейчас другое, зачастую сводящееся к соединению готовых блоков, к которым относятся как к чёрным ящикам.

В том числе, и поэтому большое внимание мы уделяем сейчас вопросам верификации кодов. И очень важно сохранить знания, накопленные экспериментаторами.

Такая работа была проделана совместно с зарубежными коллегами как по критической ядерной безопасности, так и по реакторам. Подготовлена база данных, в которую включено порядка 5000 экспериментов.

Раньше у расчётчиков считалось хорошим тоном знать "внутренности" программ, которыми они пользуются. Может быть, имеет смысл ввести для молодых специалистов подобный квалификационный экзамен?

М.С.: В какой-то степени, такую роль играет верификация, когда требуется не просто просчитать с помощью кода заданный набор тестовых примеров и бенчмарков, но и объяснить различия в результатах.

Если говорить о математической составляющей, то я вижу одну интересную задачу - связать на математическом уровне расчётные коды с базой физических знаний. В этом случае расчётчик был бы способен оттестировать получаемые результаты на основании имеющихся экспериментальных знаний.

А.Ц.: Я могу добавить ещё одну задачу. Все современные программы должны выдавать не только результаты, но и их погрешности.

Программы по методу Монте-Карло имели такую возможность.

А.Ц.: Не совсем. Они выдавали статистическую погрешность расчётов. Но есть ещё погрешности константные, методические, технологические. Могу сказать, что подобная работа в ФЭИ проводится.

Про комплексные расчёты много говорится в последнее время (одновременный расчёт нейтроники, теплофизики и других дисциплин).

А.Ц.: Важнейшая вещь, которой сегодня уделяется повышенное внимание. И в этом случае без суперкомпьютеров не обойтись.

Несколько лет назад произошло знаковое событие - впервые в отечественной истории государство выделило деньги на разработку кодов. Традиционно у нас всегда финансировался проект, и в его рамках выделялись какие-то средства на программы.

А.Ц.: Да, всё верно. Но на будущее хотелось, исходя из первого опыта, сделать некоторые выводы.

Не слишком удачным, на мой взгляд, стало разделение программ на проектные и коды будущего. Точнее говоря, делить-то можно, но при этом коды будущего нужно исходно делать не с нуля, а опираясь на то, что уже было сделано.

Второй момент. Для чего разрабатываются государственные коды в Америке? Они нужны, в том числе, для того, чтобы регулирующий орган - то есть, NRC - имел возможность грамотно и квалифицированно проверять проекты. Считаю, что и у нас имело бы смысл внедрить американский подход и подключать технических экспертов Ростехнадзора к работе с кодами.

Не можем упустить возможности задать вам вопрос о текущем состоянии константного обеспечения.

А.Ц.: Около десяти лет назад за деньги Миннауки была создана отечественная библиотека оценённых нейтронных данных РОСФОНД. На её базе была разработана современная система многогрупповых констант (299 групп).

А называется эта библиотека...

А.Ц.: БНАБ-РФ.

И что дают расчётчику 299 групп по сравнению со старыми 26-групповыми библиотеками?

А.Ц.: 299-групповая библиотека БНАБ с программой подготовки констант CONSYST позволяет существенно уменьшить методическую составляющую погрешности группового приближения (порядка 0,3%).

При этом, если ранее константная составляющая погрешности была порядка 2%, то с новой библиотекой она снизилась до 0,7%, а в расчётах с поточечным представлением констант мы претендуем уже на 0,5%.

Спасибо, Анатолий Макарович и Михаил Михайлович, за интервью для электронного издания AtomInfo.Ru.

Щёлкните левой клавишей для просмотра.

Ключевые слова: Нейтронно-физические расчёты реакторов, ФЭИ, Выставки и конференции, Интервью, Статьи

---

Другие новости:

Инцидент в Халдене

Элемент. ставший источником выброса йода, изолирован.

Энергоблок №6 Нововоронежской АЭС выведен на 90% мощности

В промышленную эксплуатацию энергоблок №6 будет принят в конце 2016 года.

В системе закупок атомной отрасли предлагается ввести аудит поставщиков до проведения торгов

Мы не хотим, чтобы у нас возникали такие ситуации, как при закупке циркуляционных насосов для Нововоронежской АЭС - 82 месяца потрачено, а результата нет.

---

---

---

---

Поиск по сайту: